李維史陀 介紹

李維史陀分析的神話，不是羅蘭巴特的現代都市神話，他不像後者那樣在乎演練或建立符號學。他發現，同時發明不同神話「背後」的共通結構，直指古今思維的共性。他的著作充斥美洲印第安神話的縷述，這個部族怎樣說，那個部族那麼說，讀者很快發現裡面存在某種相似性，很能隨作者的文字一下子豁然貫通。


不過，相似只是相似，只要排比夠細心，不難整理出文本的異同。李維史陀非凡和厲害之處，在於能提供前述的那一眼，一眼一發，一發必中。所謂「中」，不是跟什麼真理符合，而是呈交出令人贊歎的關聯、想像，目標確在自圓其說；不喜歡他的人便說他牽強，喜歡的起碼將之等同高質創作。

二元對立及其中介，是講述李維史陀神話理論的常用術語，邏輯思維以排中律和矛盾律來表現這，李維史陀則指出原始神話也保留了這個結構。他的四巨冊《神話學》清楚闡示了一個似乎放諸四海皆准的三角結構。不過，他並不相信一元，在《嫉妒的制陶女》里，他強調符號的多樣性才是神話思維的本質。神話不解決問題，而是把問題轉來轉去，以符號的轉換紓緩緊張和危機。結構的發現和發明，恰好不在解決真理問題。保持符號和文化的多樣，殊為重要。《神話與意義》中，他寫道： 「現在威脅人類的是，將來有一天我們只成為一整個文化的消費者，我們能夠消費世界上任何角落、任何文化的產物，但于自己卻喪失了原有的獨創性。」這簡直可視為一段反全球化的預言╱寓言。消失的身影，留下無盡豐碩而多樣的符號，符號的解讀又形成新的符號，點綴曾令他著迷的落日晚霞。

朗天
=======================================================================
人類對於時間是敏感的，尤懂區分新舊。前陣子去世的百歲人類學家李維史陀梳理不同民族的神話對比，發現在冷與熱、光與暗、黑與白、善與惡以外，新與舊亦是普世迷戀的二元對立，我們在二元對立的隙縫裡尋得一陣曖昧的滿足，那滿足，根源於我們總有逃離的欲望。



逃離之後，回到起點，也回到了秩序的束縛；那是另一種帶有安全感的快樂。
在倒數的一刻，我忽想起《紅玫瑰與白玫瑰》的末句， 「第二天起床，振保改過自新，又變了個好人」。這也是我的新年願望。

馬家輝
=======================================================================
 
不過話說回來，事實上遠早於李維史陀，人類學早就發展出一種能夠將表面上看起來不相干的事物貫串起來，給予解釋的傳統， 亦即所謂「整體主義」（holism）的角度。可是，人類學家對於那一大堆從陌生的「他者」世界蒐集回來的資料，如何貫串、編整，納入「『我們』可理解」的「秩序」，卻見陷阱重重，難脫自我中心的迷障。
 

以早期的「進化論」範式來看，一切異地他者的萬事萬物，在各種紛呈的異色（exoticism）背後，都一一給收編入一套「宏大敘事」，以所謂「文明」觀點俯視「蠻夷」， 編織一個又一個「進化序列」。這些關於文明進化的「事物秩序」，如何靠攏帝國主義、殖民主義「我族中心論」（ethnocentrism） 的慘痛歷史，今天亦毋須多贅述。

李維史陀的結構主義人類學，恰好就是對這種由知識專斷所製造出來的「各不相干」性進行深謀遠慮的干預，解放事物被既有知識秩序所禁鎖起來的可被解讀潛能。無論是食物的種類、烹煮的方式、親族家庭的結構、圖騰崇拜的種類，以至流傳今古，廣散五洋七洲的各式神話，李維史陀都嘗試施以庖丁解牛的高超技法，先予以解構，再加以重組。


如果說「功能主義」將文化的不同形態解釋成人對環境的適應，從而滋生出千差萬別的意義體系、禮儀信仰，那結構主義那把無情的解剖刀卻往往逕直指出，橫跨這一切繁雜的意義體系背後的，卻是一些有如代數、矩陣等的邏輯形式，在神聖與歷史底下的，無非是偶然性的排列組合，「太陽底下無新事」的「深層結構」，一種竟是由無意識所支配的智性操作。